... ou “comment
A en lire les notices alléchantes des brookers en ligne, on devrait devenir très riches à utiliser les supers produits financiers qu’ils proposent.
Notez bien la calligraphie : EFFET DE LEVIER, FACILE, CADEAU, PROMOTION, GAINS RAPIDES, réservé aux utilisateurs avertis.
A l’attention des amateurs, actuels ou potentiels, de produits dérivés à effet de levier (options, warrants, turbos ceci ou cela et autres « inventions » à destination du grand public et au profit de ceux qui les vendent). Si vous vous cantonnez aux actions dans une optique de moyen-long terme, n’avez jamais opéré sur ce type de produits et qu’il ne vous viendrait pas à l’esprit d’y toucher, alors vous pouvez zapper car cette « revue de détail » risque de copieusement vous gaver. Si par contre vous ne les connaissez pas et que l’idée vous chatouille, alors lisez quand même (avant de vous faire plumer).
Quoique ne l’ayant lu nulle part, je décompose ces produits financiers en deux grandes familles :
- la famille des « produits pros » : ceux des marchés dits « organisés » (Monep par exp.) sur lesquels opèrent depuis longtemps les institutionnels, quelques entreprises et particuliers « avisés » (anciens professionnels en général), alors que les autres ne font que « s’y égarer ».
Sur le principe, ces produits « s’échangent librement » entre intervenants généralement de même force (moyens et connaissances).
- la famille des « produits grand public » : ceux proposés par les institutionnels (banques en général) dans des marchés dits « de grés à grés » (cas des warrants et turbos), sur lesquels d’autres institutionnels peuvent intervenir (certains fonds de placements), plus généralement des entreprises non financières (objectif de couverture), mais surtout de plus en plus destinés et à une clientèle grand public (c’est du moins celle qui me semble la plus visée depuis quelques années).
Ici, toujours sur le principe, ces produits sont « vendus » (plus qu’échangés) par un émetteur (celui qui les propose), ce dernier ayant « obligation de reprise » (illusion de l’échange). Comme vous l’avez deviné, les forces en présence ne sont pas les mêmes et le but de ceux qui en font la promotion est plutôt de vous dégarnir que de vous enrichir. Depuis les fables de La Fontaine, rien de nouveau sous le soleil.
Je ne vais pas refaire les fiches produits que l’on trouve n’importe où en ligne, ni expliquer comment ils fonctionnent, ni faire l’état complet de leurs avantages et inconvénients. Ce serait trop long. Cette petite revue de détail n’est qu’un éclairage très personnel qui s’adresse à ceux qui connaissent un peu ces produits financiers ou commencent à s’y intéresser.
Ce n’est donc pas le point de vue d’un professionnel de la finance qui vous noiera dans une technicité complexe, ou au contraire vous embobinera dans un discours trop simpliste, mais celui d’un « consommateur de produits financiers » comme vous l’êtes (réellement ou en puissance).
Je terminerai sur le trading actif (daytrading) auquel est de plus en plus invité le particulier par les intermédiaires en ligne, une manière d’opérer parsemée de nombreuses chausse-trapes (dans lesquels tombent aussi les investisseurs de long terme), alors qu’au contraire nous avons à notre disposition des méthodes d’approche que n’ont pas les professionnels (du moins, qu’ils ne peuvent se permettre - je m’en explique).
Principaux produits à effet de LEVIER :
Les turbos : j’ai étudié leurs différentes variantes mais n’en ai jouée encore aucune. Pour tout dire, je laisse tomber (c’est un produit que « je ne sens pas »), du moins dans un marché volatil tel qu’il est depuis plusieurs années maintenant et tel qui le restera sans doute encore pour quelques décennies (à mon avis). Fluctuation importantes du marché et barrières désactivantes serrées pour un minimum de rentabilité, ne font pas bon ménage. Avec toutes ces sautes d’humeur du marché et les stops (ou barrières) qui doivent sauter les uns derrières les autres, dans un sens ou dans l’autre, les émetteurs de ces produits doivent se gaver. Quant à jouer les turbos en daytrading, d’autres problèmes se présentent (je m’étends un peu là-dessus en fin de post).
Les warrants : c’est pour l’instant le seul « produit à effet de levier » que je continue à « jouer » (maintenant que j’en connais bien les mécanismes et les pièges), de façon occasionnelle, pour quelques bonnes occasions bien ciblées (ce qui ne veut pas dire que je ne me trompe jamais).
Même en intégrant la marge de flou au bénéfice de l'émetteur, tenu compte des fluctuations actuelles de marchés (et ce n'est pas fini), c'est encore le seul produit alliant faible engagement et fort effet de levier (à risque et engagements égaux, je ne crois pas que les turbos fassent mieux).
Et puis maintenant que la majorité des particuliers s'en détournent au profit des nouveaux produits (plus faciles à comprendre), ils vont peut-être devenir plus intéressants encore.
Attention, ce sont des produits relativement complexes et « piégeux ». A ne pas « jouer » sans en connaître le fonctionnement théorique en détail, tout en sachant qu’au début les pertes seront quasi-inévitables en raison de mécanismes « pratiques » cette fois, que seule l’expérience permet d’appréhender.
J’ai un post en préparation, uniquement consacré aux warrants (à la volatilité implicite plus précisément).
Les options (Monep) : comme pour les turbos, je n’en connais que la théorie (ne me suis pas encore aventuré sur ce marché). Les mécanismes et principes sont les mêmes que ceux des warrants (il s’agit toujours « d’options »), mais avec beaucoup plus de choix et de clarté, ainsi que des commissions beaucoup plus faibles. Par contre, étant un marché plus large et libre que les warrants, avec beaucoup plus d’options sur un même titre, on prend le risque d’une absence de contrepartie (dispersion de l’offre). Pas sûr que ce marché soit si liquide que les brokers spécialisés dans ce type de produits veulent le faire croire.
Le marché des options est un « marché organisé » (organisé par un teneur de marché comme Euronext), alors que celui des warrants est un « marché de grés à grés » (produits « fabriqués, proposés et gérés » par les banques) : cette « nuance » pourrait nous inciter à croire que le premier est plus sécurisé que le second. En réalité, c’est exactement le contraire. Il y a certainement plus de réglementation « protectrice » côté warrants (marché maintenant largement ouvert au public), que côté options qui est avant tout un marché de professionnels. C’est d’ailleurs à partir de ce marché que les émetteurs de warrants « fabriquent » (et « couvrent ») leurs propres produits, qu’il s’agisse de warrants ou de turbos.
Autre différence de taille avec les warrants : on peut être « vendeur » d’option (call ou put), c'est-à-dire se positionner comme un émetteur de warrants en encaissant la prime (comme le fait une banque quand elle vend ses warrants), et bien sûr en assumant un risque en contrepartie (un peu comme un assureur), celui de devoir répondre à la demande d’exercice de l’option, appelée « assignation » (le vendeur devra donc assumer la différence de cours sur le nombre d’actions correspondant aux options si leur détenteur veut les exercer). Mais, le vendeur n’a pas l’obligation de racheter l’option (rendre la prime à un cours réajusté) comme l’émetteur de warrants. Si l’acheteur peut la revendre à qui voudra bien la racheter, il se peut très bien qu’il n’y ait personne en face. On peut donc rester avec ses options sur les bras, sauf à les exercer (à tout moment ou à l’échéance suivant que l’option est de type américaine ou européenne), mais encore faut-il avoir la capacité financière de le faire. Vous vous voyez exercer, c'est-à-dire acheter 50.000 actions Carrefour ? Même si c’est pour les revendre immédiatement, pas dit que votre intermédiaire vous fasse « crédit », même pour quelques minutes.
En conclusion, le marché des options est beaucoup plus complexe que leurs promoteurs voudront vous le suggérer. Je pense que si vous n’avez pas une solide formation dans l’ingénierie financière, il ne faut pas y rentrer (d’ailleurs, à la lecture de certains forums, je pense que les particuliers qui y « jouent », sont en majorité des professionnels agissant à titre personnel ou des retraités de la finance). Pour finir de décourager le touriste, les brokers permettant aux particuliers d’accéder à ce marché sont plutôt rares en France.
Futures et CFD : ha ben voilà un type de produit qu’il a l’air intéressant ! ... De prime abord du moins. Sur le principe et hors les problèmes liés à l’intraday, l’aspect qui m’inquiète le plus est la pub qui en est faite auprès des particuliers (plus un banquier fait la promo d’un produit, puis celui-ci a des chances d’être un attrape-nigaud). De plus, « aller là où tout le monde va » n’est pas très conforme à ma psychologie.
- CFD (« contract for difference ») : vous ne payez ou n’encaissez que la différence réalisée entre l’achat et la vente, sans acheter les titres. C’est votre intermédiaire qui le fait à votre place et vous les prête (en théorie). Comme avec les options, warrants et turbos, on peut « jouer » dans les deux sens, à la hausse comme à la baisse (achat ou vente à découvert).
A y regarder de plus près, ce n’est ni plus ni moins que du SRD ... en plus casse-gueule (levier élevé). Comme au SRD, tenir ses positions a un coût (« prorogation » pour SRD, « overnight » pour CFD). Pour faire simple : au SRD l’intermédiaire vous avance l’achat de titres que vous êtes sensés payer et détenir en fin de mois (au jour du règlement/livraison). Mais vous pouvez aussi les revendre avant, auquel cas vous encaisserez ou débourserez directement la différence de cours (entre le jour d’achat et celui de la vente). Vous pouvez également « proroger », c’est à dire reculer le règlement/livraison au mois suivant (moyennant bien sûr des frais supplémentaires, correspondant aux intérêts sur les montants « avancés » par l’intermédiaire).
Les CFD fonctionnent sur le même principe, sauf qu’il n’est jamais question que vous déteniez les titres à un moment ou à un autre, mais seulement que vous encaissiez les différences de cours entre le moment de l’achat et celui de la vente. Dans les deux cas (au-delà du « levier 1 » qui correspondant à un crédit égal à vos liquidités), vous opérez en bourse à crédit !
La grande différence est juridique, patrimoniale et fiscale par répercussion. En effet, vous n’êtes pas et ne serez à aucun moment « propriétaire » des titres (depuis l’abandon du seuil, la fiscalité des PV est maintenant la même). Cela dit en passant, si votre intermédiaire « spécialisé dans les CFD » dépose son bilan, hors fond de garantie (suivant nationalité intermédiaire), vous perdez tout (ce qui ne serait pas le cas avec le comptant ou le SRD puisque vous resteriez propriétaire de vos titres).
Les autres différences tiennent surtout à l’effet de levier et l’appel de marge, aux coûts de transactions et aux taux d’intérêt pratiqués sur la tenue de position.
Les véritables points d’intérêt me paraissent être l’étendue des titres opérables (pratiquement toutes valeurs existantes dans le monde, y compris les Françaises exclues du SRD) et la faiblesse des commissions (bien éplucher les tarifs, car là-aussi les pièges sont nombreux). Parfois, l’intermédiaire ne se rémunère qu’au spread (différence achat-vente), comme sur le Forex (marché des changes).
Comme avec le SRD, à la différence des warrants et des turbos où votre perte maximale est limitée, définie par avance, la perte sur une seule valeur sous CFD peut en théorie, absorber tout votre portefeuille.
En effet il faut bien garder à l’esprit qu’avec le SRD ou les CFD « le levier » s’applique directement sur votre engagement, la démultiplication de vos gains ou vos pertes n’en étant qu’une conséquence directe (totale proportionnalité entre les sommes engagées et les résultats).
Avec les warrants ou les turbos, si le levier abouti aussi à une démultiplication de vos gains ou pertes, il n’est pas dépendant de votre mise initiale (engagement), mais le résultat d’autres paramètres évolutifs (principalement liées au sous-jacent).
Dans le premier cas le levier est fixe et votre engagement proportionnel. Dans le deuxième votre engagement est fixe et le levier variable. Il s’agit bien de deux logiques totalement différentes. Dans la première, vous vous endettez, pas dans la seconde. La nuance me paraît importante.
- Futures (mêmes principes) : également intéressant, surtout en coûts de transaction (peu ou pas de commissions, souvent un petit spread seul), la variété en plus ... sauf qu'il n'y en a pas sur les actions, mais seulement sur les indices (tous, même les plus exotiques), les matières premières et les monnaies. A mon humble avis, trader les actions que l'on connait est un avantage par rapport aux indices. Pour les risques attachés aux matières premières, revoyez le film « le sucre » (toujours d’actualité).
Ces deux derniers produits, comme les autres, sont à aborder avec prudence. Ici, il est indispensable d’avoir parfaitement bien compris le mécanisme et les conséquences des appels de marge, de leurs liens avec les leviers.
J’identifie deux pièges présentés comme des facilités (comme c’est souvent le cas dans le monde hyper-commercial actuel) :
1 - les niveaux de levier proposés : ils peuvent atteindre plus de 100 ! Si opérer à plus de cinq fois ses liquidités est casse-cou, à plus de dix fois c’est de la folie douce. Alors imaginez un peu le risque pris dans l'utilisation de leviers multiples de 10 ! Certains se laissent tenter. Si on ne se ruine pas du premier coup, c’est au contraire l’extase du jackpot. Alors on remet ça, en plus gros bien sûr puisque du coup précédent la marge et le disponible (qui est surtout constitué de crédit) ont augmentés... jusqu’à la chute, ... sévère ! A ce niveau, nous sommes dans le domaine de l’addiction au jeu (les forums parlant des CFD fourmillent de récits sur ces malheureux que la bourse à impitoyablement lessivés).
2 - la facilité de passer les ordres par l’intermédiaire d’interfaces en ligne extrêmement bien foutues (du moins celles que j’ai vues), je dirais même « étudiées pour que l’intervenant passe un maximum d’ordres en un minimum de temps », ce qui est le gagne-pain de l’intermédiaire. Les ordres se passent d’un simple clic de souris et se déplacent à volonté, juste en bougeant une ligne (les brokers doivent faire leur beurre avec les nerveux, les traders à la « gâchette facile »).
Pour conclure sur ces deux produits, je pense que ceux qui n’auront pas assimilé les notions de « margin call » se prépareront de très désagréables surprises. Ceux qui sont trop gourmands ou trop réactifs, y perdront leur chemise.
Comme au casino :
Comme au casino, pour l’espérance d’un gain de même montant, vous avez deux types de possibilités :
- soit vous risquez gros sur une chance simple : achetez des CFD,
- soit vous misez raisonnablement sur un numéro : achetez des warrants.
Moins de chances de gagner contre plus de risques de se ruiner en un seul coup !
QUE CHOISISSEZ-VOUS ?
Faites vos jeux, ... rien ne va plus !
... Et comme au casino, tout est fait pour vous attirer, rendre « votre arrivée » la plus agréable possible : petites nanas courtement vêtues et boissons fraiches à l’entrée.
La sortie ? ... Ben comme d’hab : petite porte de derrière, ... côté poubelles.
Mais les futures ou les CFD sont avant tout « adaptés » au daytrading. On peut être plus long mais cela a un coût (comme au SRD, il faut payer les intérêts du « crédit »), certes peu élevé et beaucoup moins cher que la perte « valeur temps » d’un warrant en fin de vie.
Je vais peut-être étudier la rentabilité des CFD sur des positions de quelques jours, voire quelques semaines ("swing"). Sans utilisation de levier et en tous cas, pas dans une optique de daytrading.
Mon avis sur le daytrading ? … Par ici.
@+
Jack