http://www.latribune.fr/vos-finances/epargne/pourquoi-investir-dans-des-actions-d-entreprises-555894.html#xtor=EPR-2-[vos-finances]-20160314
Je suis assez d’accord (à quelques remarques prés) avec ce qui est écrit.
En substance :
- on n’est jamais mieux servi que par soi-même ... avec un minimum d’apprentissage préalable quand même (pour reprendre l’image de l’article sur les légumes, on ne se lance pas dans le potager si on ne fait pas la différence entre des petits pois et des haricots). Même en se cantonnant aux opérations de base, l’achat-vente simple d’actions, un minimum de connaissances est nécessaire. Mais rien de sorcier et l’apprentissage de base peut être rapide.
Il en est autrement des opérations plus sophistiquées dites « à effet de levier » à rendement-risque supérieur (jamais l’un sans l’autre), ne serait-ce que les warrants ou turbos tant vantés par les émetteurs auprès du grand public. Elles sont plus complexes que le simple achat d’actions et une connaissance bien plus poussée est indispensable avant de les aborder (au contraire de ce qu’en disent leurs « promoteurs »). A ces connaissances devra s’adosser de l’expérience et celle-ci s’acquiert au prix de quelques pertes au début. Donc, ne pas se lancer dans ces produits sans « munitions » (de l’argent à perdre ... avant d’en gagner). Je parle de ces produits ici : Produits à effets levier.
- être « contrarien ». On a plus à gagner (ou moins à perdre) à préférer aller à contre-courant. Quand tout le monde croit savoir où sont les bonnes affaires, c’est trop tard pour acheter ! Quand tout le monde panique, c’est trop tard pour vendre !
C’est du moins, pour un particulier qui ne « joue » pas le court terme, l’attitude qu’il faudra adoptée le plus souvent tout en sachant, parfois, « suivre le mouvement » général. En bourse, rien n’est garanti, certain, immuable et les meilleures règles ne sont que générales, de principe. Les maîtres-mots sont « adaptation permanente ». De la rigueur sans trop de rigidité, des règles tout en sachant y déroger.
- Savoir ce que l’on achète : Primordial ! Connaissance de l’entreprise et de sa valeur réelle (plusieurs notions). C’est à mon avis le conseil le plus important. Essentiel ! ... Surtout par les temps qui courent, dans un environnement économique en pleine mutation. La civilisation avance parfois par bonds (ce que l’on appelle les « révolutions industrielles ») et je crois que nous sommes actuellement dans l’un d’eux, dans l’une de ces périodes où ce qui paraissait immuable pourrait bien disparaître et l’improbable devenir la norme future.
La bourse n’étant pas sans risque, il faut toujours avoir à l’esprit qu’en achetant une action d’entreprise, on achète une part de celle-ci en vue de participer à son essor et profiter de ses bénéfices ... ou subir ses pertes (directement ou au travers de son cours lorsque l’on revend). Il me parait donc nécessaire d’ajouter quelques règles de prudence élémentaire.
Pour commencer, deux règles d’or auxquelles je déconseille très fortement de déroger :
- ne jamais "jouer" à crédit : utilisation du SRD (Service de Règlement Différé) ou pire, les CFD (Contract For Différence), ces deux « facilités » offrant, à grand renfort de publicité, des effets de levier qui permettent avec peu de liquidités disponibles, de démultiplier (ses gains dit la pub) ... son endettement et à terme sa ruine !
Sur les forums de discussion relatifs à la bourse, c’est une pléthore d’anecdotes de particuliers ruinés pour avoir mis le doigt dans ce genre d’engrenage. Pour les CFD, certains brokers proposent un levier de 100 : avec 1.000 € on peut acheter 100.000 € de valeurs. Évidemment le broker n’avance pas l’argent sans garantie (ce que l’on appel « la marge », le fameux « margin call »), généralement sur tout le reste du portefeuille. En un coup qu’ils croyaient mirobolant, à ne pas louper et pratiquement sans risque, des particuliers ont perdu la totalité de leur portefeuille, parfois constitué d’emprunts (banque, famille, hypothèques). La ruine du jour au lendemain, souvent avec une famille derrière. Bonjour l’ambiance à table !
- ne jamais placer en bourse de l’argent dont on risque d’avoir besoin à moyen terme, dans les six mois (minimum), l’année ou les deux suivantes. Perso, je dirais même dans les 5 ans ! Cela permet d’attendre patiemment les retournements ... qui sauf exception (il y en a toujours), finissent toujours par arriver.
Pour ma part, je me suis fixer quelques autres règles supplémentaires :
1) ne jamais vendre à perte ... quitte à attendre quelques années que le vent tourne (je ne suis pas du genre à paniquer).
Ce n’est pas forcément une règle à suivre, car il m’est arrivé de perdre la totalité d’une ligne ... sur dépôt de bilan, ce qui reste quand même rare ... d’où les (« mes ») règles suivantes.
Un argument contraire que l’on lit souvent : vendre un titre à perte permet d’une part de limiter ses pertes et d’autre part d’avoir les liquidités pour acheter un meilleur titre qui lui, aura plus de chances d’être gagnant. Cela revient à troquer une perte certaine contre un gain éventuel.
Décortiquons cet argument :
« Limiter les pertes », sauf quand, comble de malchance (ce qui arrive le plus souvent), on vend juste avant que le cours de la boite ne se relève subitement (changement de direction, innovation et autre raison que le petit porteur ne peut pas deviner).
« Avoir les liquidités pour acheter un meilleur titre », sauf que cela n’est absolument pas garanti. N’avait-on pas achetée l’action, maintenant conseillée à la vente (« pour limiter les pertes »), en croyant à l’époque que c’était une bonne affaire ?
En fait, rien ne garanti qu’en vendant à perte on limitera sa perte et qu’en rachetant autre chose on fera un gain. En gros c’est 50/50, alors autant « garder ». En fait, c’est selon l’actualité ... et le feeling.
Cet argument qui n’est tout de même pas totalement dénué de sens, s’adresse aux « joueurs de court terme », aux « Day-traders » surtout, une activité que je déconseille aux particuliers qui ne seraient pas d’anciens traders (à la retraite par exemple) et ce pour de multiples raisons que j’expose ici : Daytrading.
Le particulier a un énorme avantage par rapport à un trader professionnel : il n’est pas obligé de vendre, il ne subit pas la pression de sa hiérarchie ou de ses clients. Si les cours dégringolent sur un mouvement général de ventes massives, c’est souvent que les institutionnels ont besoin de couvrir d’autres engagements ou n’ont pas l’autorisation de risquer des pertes plus importantes (pour eux, une baisse de quelques centimes ce peut être plusieurs millions à la sortie).
Situation différente si l’ensemble des cours montent ou sont stables et que seul dégringole le cours d’un titre que l’on a en portefeuille. Là il faut se poser quelques questions, sans pour autant paniquer. En fait, à notre niveau, sans la pression de ses supérieurs ou de ses clients, il n’y a que deux de questions : trop tard pour vendre (vais-je me coltiner la ligne pour 2 ou 3 ans) ou encore temps de protéger mon capital ou mes bénéfices acquis ?
Toujours est-il qu’à titre perso, je me suis fixé comme règle de ne pas vendre si je suis en dessous de mon PRU (prix de revient unitaire), règle que j’assorti à une autre : toujours être « liquide », avoir des espèces en réserve pour ne pas passer à côté d’opportunités d’achat (donc pas besoin de vendre pour ce faire) ou de participer aux opérations sur titres (généralement payantes).
Évidemment, pour rester liquide il faut vendre et l’exercice est bien plus difficile que d’acheter. Là intervient la stratégie propre à chacun et par principe, elle n’est pas transmissible car nous avons tous un « horizon de placement » différent et pas le même temps à consacrer à suivre nos placements. Bien d’autres paramètres interviennent également, le plus important étant notre propre psychologie (caractère, capacité de résistance au stress, goût du risque, ...). De plus, dans le détail et hors quelques grands principes, une bonne stratégie doit être régulièrement remise en question. La bourse est un monde mouvant, dynamique, qui nécessite une perpétuelle adaptation. Quand une stratégie s’avère payante, ce n’est jamais pour très longtemps.
Si aucune stratégie (ou « martingale ») ne tient sur la durée, il y a sur le long terme (voire même dans l’histoire de la bourse et au sens large, dans celle de la spéculation qui existe depuis les origines de la civilisation) quelques grandes constantes : les cycles et ce que j’appelle « l’effet balancier ». Les cycles, tout le monde connaît, qu’ils soient économiques, physiologiques, météorologiques, ils sont de la fête en tous domaines. L’effet balancier me parait tout aussi incontournable, même si on en parle moins. Quand un mouvement est violent dans un sens, il y a une très forte probabilité qu’il le soit prochainement dans l’autre sens. Application boursière : si on constate un puissant mouvement à la hausse depuis plusieurs mois, il est peut-être temps de songer à vendre (et ce d’autant plus si on est dans les plus hauts historiques absolus). Je ne suis pas un convaincu de « l’analyse technique », même si c’est par elle que je suis arrivé en bourse (attiré par ce mélange d’informatique et d’étude soi-disant « prédictive »), mais je l’utilise quand même, ne serait-ce que pour détecter certains mouvements significatifs. J’en parle ici : Analyse Technique.
2) savoir vendre, quitte à ne rien gagner. Si le cours d’un titre que l’on se coltine depuis longtemps revient enfin sur notre PRU (achat malheureux en haut de cycle), que de surcroit le cours est proche de ses plus hauts historiques ou de cycle, et surtout que l’on ne croit plus en son potentiel, il faut admettre que l’on s’est trompé et qu’il est maintenant temps de vendre (on y aura perdu « l’inflation »).
Pour ma part, je m’oblige à commencer à vendre quand le cours atteint ses plus hauts historiques (absolus ou de moyen terme) ... quitte à louper la suite. En fait, je pose des « stops » (vente à seuil ou ordre de protection, en capital ou des bénéfices). Toute la difficulté est d’apprécier la bonne distance par rapport au cours (ni trop prés ni trop loin). Si cette « règle » m'a parfois fait passer à côté de bonnes plus values supplémentaires (un petit pic bas activant le stop, avant une bonne et longue remontée, le cours surperformant ses plus hauts historiques), elle m’a le plus souvent permis de « prendre mes bénéfices » à temps et dans d’autres situations, d’éviter des pertes. Dans l’ensemble et c’est ce qui compte, elle s’avère payante.
Qu’il s’agisse de cycles (généralement liés à l’économie) ou d’effet de balancier, tout le problème est que l’on ne sait jamais à quel moment aura lieu le retournement et son ampleur, d’où l’impossibilité d’en tirer une stratégie fiable ... sauf peut-être sur le long terme. Ceci explique en partie pourquoi il est beaucoup plus difficile de vendre que d’acheter.
3) ne jamais acheter à l’aveugle, sur la rumeur ou sur les conseils du voisin. Ne jamais investir au petit bonheur la chance, mais seulement dans des entreprises en lesquelles on croit, pour lesquelles on est personnellement persuadé (et non pas tel ou tel analyste) qu’elles ont de l’avenir, du potentiel (question de marché, de secteur, de technologie, de dirigeants). Pour se faire une idée, la plus proche possible de la réalité, il faut se tenir au courant. Lire "les news", tant générales (économie) que particulières (celles concernant les sociétés que l’on a en portefeuille ou que l’on envisage d’acquérir). Avec les résultats comptables, l’actualité d’entreprise fait partie de ses « fondamentaux » (autant d’importance que les résultats publiés). Ne pas acheter un titre sans les connaître, les avoir analysés et s’être forgé une opinion. Cela ne veut pas dire que l’on ne se trompera pas (mauvaise analyse ou coup de théâtre sur la boite), mais que l’on saura pourquoi on achète ou vend le titre. A tort ou à raison, « savoir pourquoi » est l’essentiel. On appelle cela la « conviction » et généralement, si on sait lire, on visera juste plus souvent que mal. Je conseille quand même d’avoir quelques notions comptables pour une petite analyse de bilan nécessaire à évaluer une entreprise indépendamment de son cours de bourse.
Personnellement, outre « la conviction », j’utilise la valeur « valeur mathématique » de l’entreprise, soit sa valeur réelle (comptable et théorique). Cela revient à calculer sa valeur si au dernier jour du bilan annuel, elle vendait tous ses actifs et réglait toutes ses dettes (notions d’actif net et de capitaux propres). On divise cette valeur par le nombre d’actions en circulation et on obtient un cours « mathématique ». On l’appelle aussi VNA (valeur nette par action), VAN (valeur actuelle nette), ANA (actif net par action) ou je ne sais encore par quel acronyme (en matière comptable ou financière, une même valeur ou référence est souvent dénommée différemment, sans compter les dénominations anglo-saxonnes). Parfois un comptable et un analyste financier désignent une même valeur par un nom différent, et parfois ils emploient le même terme pour désigner une valeur sensiblement différente (le "sensiblement" en compta, "ça change tout"), incluant ou non un paramètre supplémentaire. Il convient donc d’être toujours attentif sur les termes et définitions comptables et financières utilisées, ce qu'elles renferment exactement, comment elles sont calculées.
Revenons à "ma définition" de la valeur mathématique. Si l’action m’intéresse (pour son marché, son secteur, son métier et son « savoir faire », sa gouvernance), préalable avant d'approfondir, je ne l’achète qui si elle est proche de cette valeur théorique (sans trop d’état d’âme si en dessous) et commence à penser à la revendre quand le cours de bourse dépasse 3 fois cette valeur. Il arrive que ce cours arrive à 4 ou 5 fois cette valeur (très courant dans les phases hautes de la bourse). A 6 fois, même si les news restent excellentes, il faut vendre sans plus se poser trop de questions.
A l’inverse, si un cours est trop bas (exp. « penny stock »), ce n’est généralement pas sans raisons et souvent il y a danger. Un dicton dit que « le bon marché est toujours trop cher ». Cela dit en passant, la valeur mathématique d’une entreprise surendettée ... oscille de zéro à une valeur négative. Or acheter une action à valeur négative reviendrait à nous donner de l’argent pour l’acquérir. Cela n’existe pas (du moins pas encore et quand ce sera le cas, l’acquisition du titre sera assortie d’un engagement à payer les dettes).
D’autres notions plus complexes existent, plus ou moins réalistes, comme la valeur de rachat (lors d’une OPA, le fonds ou l’entreprise qui veut en absorber une autre, tient compte d’autres paramètres, comme le carnet de commande, la trésorerie disponible, la valeur des brevets, ...). Quand le cours de bourse approche ces valeurs « calculées », la société devient « théoriquement opéable », ce qui ne veut pas forcément dire qu’une offre sera faite.
Vous l’aurez compris, on ne peut investir en bourse sans faire un minimum de maths et de compta (connaître quelques bases à la portée de tout le monde). Mais hors ces calculs théoriques et comptables (d’autant que ces derniers ne reflètent qu’une situation passée), le plus important reste la conviction élaborée après mure réflexion, logiquement et « pésement », surtout pas sur un soi-disant instinct des bonnes affaires ou un sixième sens. Ésotérisme et logique boursière ne font pas bon ménage. Si c’était le cas, tous ceux qui se disent « grands mages » seraient milliardaires grâce à la bourse et non pas à leur boule de cristal habillement présentée aux nigauds. A l’inverse, on constate que ceux qui se sont enrichis sur les marchés financiers sont des gens pragmatiques et réfléchis (souvent un zest « matheux » ou entourés de gens qui le sont).
En bourse comme dans la vie, ne pas espérer avoir toujours raison mais faire en sorte de se tromper le moins souvent possible. Ha ben oui, « suivre ses investissements » est un minimum. Autre chose à ne pas perdre de vue : le monde va « bouger » (et la finance avec) de plus en plus vite. Rien ne garanti que les entreprises qui ont eu le vent en poupe depuis des années, continuent à se bien porter. On constate que nombre d’énormes sociétés que l’on aurait pu croire indétrônables, piquent subitement du nez (exp. EDF). Ce n’est jamais sans raison, mais la première est qu’elles se sont endormies sur leurs lauriers passés (et les petits investisseurs avec). Plus que jamais, le passé reste le passé et n’est que de peu d’enseignement pour l’avenir, surtout en bourse. Ne pas oublier non plus les grands scandales qui surprennent tout le monde (du moins les non initiés) et font vaciller des groupes en tête des indices comme Volkswagen, ni celui d’Enron il y a quelques années aux USA.
4) n’acheter que des actions du compartiment A (grosses capitalisations et obligations légales d’information importantes). Là, c’est « ma dernière règle » suite à ma perte sur dépôt de bilan : il s’agissait d’une société du compartiment « C » ... « spéculatif ». Acheter des actions de ce type c’est du pur « jeu de casino » et généralement, même si l’affaire décolle, ce ne sont généralement pas les petits porteurs qui en profitent : toujours une « opération sur titres » pour les « sortir », d’une manière ou d’une autre.
5) et enfin, surtout, ne jamais agir dans la précipitation, acheter ou vendre sur une new, sans recul. Se méfier de nos principaux ennemis, tapis au fond de nous-même, toujours prêt à mal nous conseiller : le désir et la peur. J’avais lu quelque part que la bourse n’étant qu’une histoire d’argent, celui-ci titillait fortement notre cerveau reptilien. En effet, outre d’être loin « l’objet matériel » que l’on croit, l’argent appuie sur des ressorts plus ou moins conscients comme la peur de manquer et le désir d’avoir plus (l’un et l’autre étant étroitement liés), ou ceux, les plus dangereux, qui tournent autour de l’égo (désir de briller, afficher des performances, croire ou faire croire qu’on est parmi les meilleurs, démontrer je ne sais quoi, envers les autres ou ne serait-ce qu’envers soi-même).
Si l’égo n’est pas le moteur, reste à bien contrôler ceux auxquels aucun spéculateur n’échappe : la peur de perdre et le désir de gagner. En bourse, la personne dont il faut le plus se méfier ... c’est soi-même !
Par exemple, il y a ce que l’on appelle « le biais de confirmation ». C’est une tendance naturelle à ne retenir que les informations qui nous arrangent, qui vont dans le sens que l’on voudrait. On finit de la sorte par faire un déni de ce qui nous déplait, et en bourse, à ignorer ou complaisamment oublier les news qui signalent qu’il est temps de vendre notre action préférée. Psychologiquement c’est un mécanisme humain naturel de sauvegarde, pour rester « positif », pour ne pas sombrer dans la mélancolie ou la dépression (accumulation de mauvaises vibrations). Financièrement, c’est ravageur !
A l’inverse cela ne veut pas dire qu’il faille « flipper » à la moindre alerte et paniquer. L’exercice consiste à trouver le meilleur équilibre, à faire la part des choses en restant le plus objectif possible. Pas évident et bien sûr, plus facile à écrire qu’à faire.
Derniers rappels à ne jamais perdre de vue, et cette fois-ci, quelque soit le type de placement (car bien évidemment il n’y a pas que la bourse en la matière) :
- le gain est toujours proportionnel au risque (pas un seul placement n’échappe à cette règle immuable et intemporelle, quelque soit le lieu, et l’époque)
- pour diminuer les risques, il faut diversifier (« ne jamais mettre tous ses œufs dans le même panier »)
- le poids de la fiscalité (surtout en France et par les temps qui courent) et le coût des intermédiaires (commissions), sachant que l’un et l’autre ne « participent » pas aux risques (toujours raisonner en « risque-gain »)
- la règle des trois tiers dans ses placements :
- un tiers disponible à court terme (livret, compte à terme, ...)
- un tiers disponible à moyen terme (produits financiers de type assurance vie)
- un tiers « non liquide » pour le long terme (immobilier par exemple)
- une autre « règle des trois tiers » : fort rendement à haut risque, rendement et risque moyen, faible rendement mais capital garanti
- mais aussi tenir compte de la garantie financière en cas de déconfiture de l’organisme bancaire (banque, broker) qui détient les avoirs financiers (dépôts, titres) en préférant, si les placements dépassent les 100 K€, placer dans plusieurs établissements (la faillite d’une banque et des épargnants lessivés, cela s’est déjà vu et se reverra à nouveau). Cette garantie est différente selon qu’il s’agisse de dépôts, de livrets, d’assurances vie ou de titres détenus. Pour en savoir plus, rendez-vous à cette adresse : https://www.garantiedesdepots.fr/
Je n’aborderai pas les innombrables possibilités de perdre facilement et rapidement toutes ses économies en les confiant à n’importe qui et notamment à l’un des nombreux sites de pure arnaque qui sévissent sur internet. En France, tout organisme proposant des services de placement financiers (banque ou broker) doit avoir l’agrément pour ce faire (registre des agents financiers : https://www.regafi.fr/) et bien sûr, ne pas avoir été signalé par l’AMF (Autorité des Marchés Financiers) comme organisme de placement à risque ou carrément interdit d’opérations financières auprès du public.
Un article “Le Revenu” à ce sujet : « Arnaques sur Internet : les autorités font front commun »
http://www.lerevenu.com/placements/arnaques-sur-internet-les-autorites-font-front-commun
Méfiance également avec les sites étrangers et surtout non Européens (législation peu protectrice de l’épargnant ... quand elle existe). Ne jamais s’engager sans un contrôle préalable minimum (facile avec internet) et ne pas être plus naïf que de raison (« trop beau pour être vrai » prend tout son sens en matière de placements). Déjà qu’avec les multiples produits proposés par les organismes agréés les plus sérieux, les possibilités de perdre son argent sont nombreuses et réelles, n’y ajoutant pas le risque d’un organisme douteux ou d’un professionnel de l’embrouille.
Bons placements !